最高法企业间借贷裁判规则16条

　　9.名为委托理财实为企业间资金借贷，应认定为无效

　　——以委托理财为表现形式的企业之间资金借贷，因违反国家金融管理法规，损害社会公共利益，依法应认定为无效。

　　10.一方以保息分利方式获取固定利润的应认定为借款

　　——一方提供资金但不参与共同经营，亦不承担风险，并按比例收取利润，应认定双方关系名为合作开发，实为借款。

　　11.假借投资托管名义进行违法资金拆借所签合同无效

　　——当事人签订委托投资、国债托管协议，符合资金借贷合同基本特征的，属于以合法形式掩盖非法目的，应为无效。

　　12.名为资产委托管理实为非法借贷的合同效力的认定

　　——不具有受托管理资产资质的一方接收委托人资金，以投资方式进行资产管理，构成对特许经营的金融业务的介入。

　　13.分期以产品偿还货款的合同不应认定为企业间借贷

　　——当事人之间约定一方提供资金，另一方分期以产品偿还货款的，一般不应认定该类合同实质上为企业间借贷合同。

　　14.假借保险合同约定固定赔付实施违法拆借应为无效

　　——保险公司与客户订立保险合同约定，无论出险与否，期限届满后均返还保险费并获得固定赔付的，应认定为无效。

　　15.主承销商预先垫付发行人募集股款与资金拆借不同

　　——主承销商提前垫付投资人认购证券的部分股款给发行人，与企业之间单纯拆借资金有着本质不同，应认定为合法。

　　16.借款合同仅系形式，实质并非企业间资金拆借情形

　　——隐名股东与显名股东通过签订借款合同，以借款支付股份认购款，因合同实质并非企业间借贷，故不应认定无效。

　　【规则详解】

　　1.企业间以虚假贸易形式进行借贷，所签协议应无效

　　——企业间通过虚假贸易形式进行借贷活动的，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，因此签订的协议应认定为无效。

　　标签：借款合同⊙合同性质⊙以合法形式掩盖非法目的⊙虚假贸易

　　案情简介：2008年，材料公司为向实业公司融资借款，采用代理采购方式，约定实业公司代理贸易公司向材料公司采购钢卷，贸易公司向实业公司支付代理费28万元，查某对贸易公司债务承担无限责任担保。买入单价每吨8015元，卖出单价每吨7800元。同日，实业公司与材料公司签订《销售合同》，随后，实业公司支付材料公司货款。在实业公司依代理采购协议向材料公司、贸易公司、查某追索垫付货款2000万元时，材料公司已进入破产程序，其破产管理人提出本案代理采购协议及销售合同实为企业间借贷，应认定无效。