诉讼时效裁判一般规则

　　标签：诉讼时效—一般规定—主动援引—缺席审理—下落不明

　　案情简介：2007年5月，债权人就2005年3月借款人未偿贷款提起诉讼，在借款人下落不明缺席审理情况下，法院发现债权人不能证明其主张未超过诉讼时效。

　　法院认为：诉讼时效制度属于私法属性，诉讼时效抗辩权是义务人的权利，义务人是否行使该权利完全取决于其意志，应由其自由处分，司法无需过多干预。如果案件中当事人下落不明，法院穷尽其他方式无法送达情况下，可采用公告送达方式，如当事人仍不到庭，法院可依据《民事诉讼法》相关规定缺席判决。在缺席判决情形下，应视为缺席方不行使诉讼时效抗辩权，法院在处理时不应主动适用诉讼时效规则进行裁判。但当事人提交书面意见中提出诉讼时效抗辩的，法院应予审理。

　　实务要点：当事人一方下落不明进行缺席审理的，法院不应主动适用诉讼时效规则进行裁判。

　　案例索引：见《当事人一方下落不明，法院能否主动审查诉讼时效》（《审判监督指导》研究组），载《审判监督指导·再审信箱》（201202/40：245）。

　　3.债务清偿附条件但时间无法确定的应视为约定不明 

　　——当事人在还款所附条件成就的时间无法确定，协议中关于还款时间约定不明情况下，应依《民法通则》规定处理。 

　　标签：诉讼时效—一般规定—约定不明—合同解释—附条件—成就时间

　　案情简介：2002年，投资公司与实业公司签订协议，约定投资公司所欠实业公司7110万元，在投资公司受让药业公司所持信托公司4500万元股份的“同时”，将所受让股权质押给银行，并以质押贷款清偿实业公司2000万元，余下5110万元在股权转让后投资公司不再向药业公司承担偿还责任。2003年7月23日，股权转让获得审批通过；同年8月18日，办理股权变更登记。2009年6月28日，因投资公司未依约将所受让的股权质押给银行，并用质押贷款清偿药业公司2000万元，药业公司起诉投资公司，要求偿还欠款2000万元及违约金。投资公司以诉讼时效抗辩。

　　法院认为：股权质押获得银行贷款作为偿还2000万元关联欠款的条件，应系将来发生的、不确定的事实；且以受让股权向银行质押贷款的行为是一个过程，何时能够获得贷款并不确定，故还款所附条件成就的时间无法确定，协议中关于还款义务的履行时间应属于约定不明。投资公司一方面认可约定属于附条件的还款，另一方面主张“同时”是对“受让股权”、“将受让的股权质押给有关银行”以及“偿还欠款”三者应于“同一时候”履行完毕的约定，其对还款所附条件成就时间的主张与附条件还款的性质明显矛盾。根据合同目的解释，“同时”一词在句中用于连接投资公司“受让股权”权利和“将受让的股权质押给有关银行”以及“偿还欠款”义务，对此应当理解为表示递进“并且”之意，并非是对上述三项行为应于“同一时候”履行完毕的约定。故投资公司有关“同时”系履行义务期限的辩称，显然不能成立。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，故存在权利被侵害的事实是诉讼时效起算的前提。然而，2000万元关联欠款属于还款期限约定不明的债务，根据《民法通则》第88条第2款第2项规定，债务人投资公司可以随时履行，债权人药业公司有权随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，故药业公司债权请求权的诉讼时效期间，应从其第一次要求投资公司履行2000万元债务并知道其权利受侵害之时起算。本案庭审中，双方当事人均确认，药业公司第一次基于还款条件成就向投资公司主张2000万元欠款的时间为本案一审起诉时间。债权人药业公司在还款条件推定为成就后，以向法院起诉的方式向债务人投资公司行使权利，并未超过诉讼时效。