|
另一方面，《房屋租赁司法解释》第11条一刀切地规定倘若承租人违约导致租赁合同解除，则经出租人同意的"已形成附合的装饰装修物"之剩余租赁期内装饰装修残值损失，无权要求出租人赔偿，不论金额多寡。此规定未考量不同的租赁形态、未考量承租人违约的具体情形，未考量违约的后果（例如，承租人拖欠租金，在没有约定相应违约责任的情形下，给出租人造成的损失通常是利息损失）与"剩余租赁期内装饰装修残值损失"是否相当，未考量商贸城、商业广场之装饰装修通常需要投入巨额资金，司法实践中机械依据上述规定作出的裁决结果，承租人往往难以理解和接受，此外，也不利于物尽其用，可能造成巨大的资源浪费。
第二，司法实践中，在租赁合同解除问题上，机械理解适用法律规定
如前所述，只要承租人拖欠租金符合租赁合同约定的解除条件，法院或者仲裁机构鲜少不支持出租人的解除租赁合同的请求；只要承租人违约导致租赁合同解除，鲜少支持承租人的要求出租人补偿"剩余租赁期内装饰装修残值损失"的请求。
第三，鲜少通知次承租人作为第三人参加诉讼
依照《房屋租赁司法解释》第16条第2款的规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。但司法实践中，可能由于商贸城、商业广场之次承租人众多等原因，人民法院鲜少通知次承租人作为第三人参加诉讼，而次承租人不参加诉讼，对租赁合同解除纠纷毫不知情，无法及时表达自己的诉求和立场，明显不利于纠纷的全面解决。
此外，囿于仲裁需要有仲裁协议，故次承租人通常无法加入出租人与承租人的仲裁案件。
第四、草草解除租赁合同社会效果差
从全国各地不少的商贸城、商业广场租赁合同解除纠纷来看，大多数案件的审理者，缺失整体观念，缺失促进社会和谐稳定的意识，缺失尽可能实现冲突各方最大利益的意识，草草裁决解除租赁合同，社会效果不佳甚至极差，往往案结事不了，一波未平一波又起，后遗症众多，无法有效、及时定纷止争。
应当看到，商贸城、商业广场等租赁关系，涉及一份租赁合同，数十、上百份的转租合同，涉及出租人、承租人以及数量众多的次承租人，涉及数量众多的装饰装修企业，乃至涉及广大消费者（消费者购买预付卡等），牵涉面广，情况纷繁复杂，利益盘根错节，迥异于单个商户租赁合同，不逊色于融资租赁合同。租赁合同与转租合同，依照现行法律规定，密切相关，相互影响，租赁合同之解除，关涉承租人与次承租人签订的转租合同的解除，可谓牵一发而动全身，动辄影响社会和谐稳定，诚有必要区别对待，诚有必要慎之又慎。
|
