将“死磕派”律师定罪入刑 谨防致审判“一言堂”

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，《刑法修正案（九）（草案）》正在提请十二届全国人大常委会第十五次会议进行审议。因其拟对人贩量刑、“枪手”替考入刑等社会热点问题作出修改，引发广泛关注。但对于律师界来说，他们最关注的是第36条——针对刑法第309条“扰乱法庭秩序犯罪”问题的修改。（央广网北京6月29日消息）

　　消息一出，立刻在律师界引发强烈反响。该草案涉及的律师泄密罪、律师扰乱法庭罪被指剑指“死磕派”律师。事实上，关于“死磕派”的争论从未中断过。确实，个别“死磕派”律师的辩护或者代理行为超出了法律和法庭的容忍限度，扰乱了法庭秩序，干扰了正常司法程序。庄严神圣的法庭当然不会是法外之地，对于扰乱法庭秩序，影响法院裁判的任何不良行为，都应该得到约束，甚至严厉惩处。

　　众所周知，无论国内国外，律师与法官的关系是“建议与判断”的司法生态关系。因为法官与律师同属法律职业、同受法律教育、同操法律语言、同循法律思维、同达法律至上，相互间应以促进彼此理解、彼此尊重、彼此认同，在基于法律信仰的司法共同体中，共同推动法治进步与民主进步。这既是律师的心愿，也是法官的理想，更是审判独立的基本标志之一。

　　应该承认，“死磕派”律师不是一无是处。事实上，在每一次司法进步中或多或少都有他们“死磕”的影子。试想，如果所有律师都成了法庭的“乖孩子”，法律程序还有什么意义呢？如果把“死磕派”律师这一极小比例的现象作为普遍现象，并以入刑定罪的方式解决的话，势必造成大多数律师的恐慌。“本是同根生，相煎何太急”。审判权威和司法进步最大的敌人是“司法内耗”和“以势服人”，最大的前途是“依法服人”和“以理服人”。

　　律师参与法庭审判，不是没有相关的约束。现行刑诉法、民诉法、律师法和行政规章对扰乱法庭秩序行为已有相关罚则。在依法治国的今天，我们更应当有力地保障律师的执业环境，加强法院与律师协会的管理与自律的衔接，改善审判“一言堂”作风，改变律师被排除在司法命运共同体之外的旧思维旧观念。一切新的制度规定应当经得起科学、惯例、伦理的检验，那些违背法理，违背进步，违背依法治国基本理念的规定，终会被历史证明是错误的，也会被剔除的。