资深法官提示：出庭的十个雷区

　　法庭上经常见到的场景是，律师口若悬河，慷慨陈词；坐在一旁的当事人暗自欣喜，仿佛胜券在握；审判台上的法官却时常皱起眉头。问题出在哪里呢？笔者根据自己的工作体会，试列举出律师在法庭上有待商榷的十个细节，供读者诸君参考。

　　一、诉讼（上诉、再审）请求不具体，请求权基础不明确

　　诉讼请求是当事人通过法院向对方当事人提出的实体主张。当事人作为原告或者上诉人、再审申请人，应当有具体的诉讼（上诉、再审）请求。何谓具体的请求？一句话，就是当事人想要的裁判文书主文。

　　在确认、形成、给付三类诉中，确认之诉和形成之诉的请求相对简单，一般不存在请求不具体的问题。问题出在大量的给付之诉中。给付之诉的判决主文有何要求？民事诉讼法新司法解释第四百六十三条给出了答案：“当事人申请人民法院执行生效的法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”司法解释对生效法律文书的要求实际上也是对诉讼请求的要求。

　　请求权基础是原告提出诉讼请求所依据的法律规范。诉讼请求和请求权基础是诉讼的核心。法院通过审理，认定构成请求权基础的要件事实是否存在，从而对原告的诉讼请求全部支持、部分支持或者全部驳回。当事人能否提出或然的请求权基础，法院能否超出当事人主张的请求权基础支持其诉讼请求，理论和实践中存在争议。适用法律固然是法官的职责，证成自己的诉讼请求，更是当事人的诉讼义务。同样道理，处于防御一方的当事人，对自己的抗辩主张，也应当提供具体的事实和法律依据。

　　二、庭前不提交答辩状

　　民事诉讼法没有规定强制答辩制度。实践中大部分当事人在庭审前不提交书面答辩状，而是在庭审中做口头答辩。这种做法的动机可能是不想让对方当事人提前知道自己的观点，便于在庭审中处于上风。庭前提交答辩状有利于法官和对方当事人明确争议焦点，围绕争议焦点收集证据，提早固定诉讼请求、证据和争点，提高诉讼效率。在答辩期内不做答辩，在法庭上提出意想不到的观点，可能会给对方当事人申请延期举证提供理由，反而将证据收集得更加全面、扎实。同时，也会给法官的庭前准备工作造成障碍，降低诉讼效率，这显然是法庭不愿意看到的。

　　笔者以为，在民事诉讼法明确规定诚实信用原则的背景下，诉讼有技术，但绝无技巧。任何所谓诉讼技巧的武器都会被诚实信用原则反弹回去，伤害到自己。