股权纠纷中如何确认股东资格

　　最高人民法院《公司法解释三》第24条再次就实际股东、隐名股东的确认与保护确立了具有可诉性与可裁性的裁判规则，该条款要求实际股东与名义股东之间存在股权代持合意。

　　该条第2款规定：“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”

　　只要隐名股东能够提供一系列证明其在目标公司有实际缴纳出资、与名义股东之间存在股权代持合意，就应确认股权代持关系以及实际股东、隐名股东的地位。倘若隐名股东还能提供证据证明其在目标公司实际行使了股东权利包括经营管理权乃至控制权的有效证据（包括当事人的陈述、书证、视听资料、电子数据、证人证言），即使名义股东否认股权代持关系，人民法院和仲裁机构也应明察秋毫，依法确认股权代持关系和实际股东、隐名股东的法律地位。倘若实际股东能够举证证明目标公司早已直接确认自己的实际股东地位，则人民法院或者仲裁机构更应旗帜鲜明地保护实际股东的合法权益。