解读p2p非法集资、托管、自融、拆标十大生死考验

　　 笔者曾在12月11日《e某宝被查，剩下的几千家P2P何去何从？》一文中大胆预测：“e某宝事件，是P2P行业洗牌的一个重要征兆，随着监管细则的出台，行业洗牌即将开始”。

　　话音未落，12月28日，国务院法制办网站发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（征求意见稿）（以下简称“监管细则”），也就是说江湖上流传已久的P2P监管细则开始征求意见了。

　　整个P2P行业良莠不齐，竞争日趋白日化，跑路平台屡创新高，尤其是资金百亿级平台的危机爆发，在这一大背景下，不难想象监管层祭出“杀威棒”的严厉程度。

　　2016年，必将是P2P行业洗牌元年。

　　在18个月业务调整期间内，各个平台可能会走上这样几条路：

　　招安，将光荣地成为一个“网络借贷信息中介机构”；归隐，行业凶险，“相濡以沫，不如相忘于江湖”；整合，平台间的横向联合和产业链的纵向整合；死掉，资金链直接断裂，不管你跑与不跑，警察都在那。平台命运如何，既取决于架构设计、业务模式、发展规模，也取决于这18个月的业务调整。

　　下面我从十个方面和大家探讨一下——洗牌期P2P平台业务调整方向？

　　第一，我是P2A、P2B，我不是P2P，用不用按照监管细则调整业务模式？

　　有的平台提出，我的模式不是个人对个人的借贷，是个人对公司的借贷，也有的平台提出，我不是P2P平台，而是互联网三方理财平台，是帮客户实现理财需求的，这些平台是不是就不纳入监管细则的监管呢？

　　监管细则明确规定网络借贷中的个体，既包括个人，也包括公司，无论是P2A、P2B、P2P,这些都是业界“昵称”，监管细则确定的正式名称是“网络借贷”。所谓的互联网三方理财，如果仅是提供理财咨询、评估、建议，属于一般咨询服务，并不属于监管范畴，但如果撮合客户资金出借，或者说平台居间为客户购买相关产品，应当按照监管细则监管。

　　第二，资金存管于银行还是托管于银行？

　　管业务的规定，托管银行还要承担监督资金使用情况和披露资金使用信息的义务，相对于P2P庞大的交易规模，银行显然力不从心，P2P平台也无法承担托管成本。

　　简单地说，客户资金要统统放在银行，借贷双方实名开户，交易信息与资金去向形式上一致，银行不承担对虚假标或利用虚假交易信息审核职责。