民间借贷，有4种人要分清！（担保人＋居间人＋介绍人＋见证人）

相关案例

见证人还是借款人

林某系南京市一房地产开发商。2014年5月6日,经朋友李某介绍,认识了在日照市岚山区经营海产品生意的王某,并借给他100万元用于偿还银行贷款。当日,王某向林某出具借条一张,李某也在借条上签了字。借款到期后,王某未能按时还款,林某遂将王某和李某告上岚山区法院,请求判令二人共同承担还款责任。林某向法院提供了该笔借款的借条,借条显示,李某虽未与王某一样标明身份证号和手机号码,但确实在“借款人”下方签了名,且姓名前未做任何标注。法庭上,李某辩解道,林某和王某互相不认识,自己介绍了他俩认识,100万元不是小钱,为了打消林某的疑虑,能借钱给王某,自己才签了名。

2015年4月底,日照市岚山区人民法院经审理认为,李某具有完全民事行为能力,应当知道见证人签字与借款人签字在法律上须承担不同的法律责任和后果。诉讼中,李某一直以自己是见证人的身份提出抗辩,但未向法庭提供任何证据,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定,当事人对自己提出的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张应不予支持。

“本案中,李某在借条上签名时,却紧挨着‘借款人’下方签名,且未在其姓名前注明‘见证人’字样,说明其认可自己借款人的身份。”法官说,另外,从其签名位置的上下对应程度来看,其签名完全符合交易习惯中对借条上借款人签名的格式要求,故应认定李某为借款人,与王某共同承担还款责任。

介绍人还是保证人

2004年5月，被告潘某、王某某夫妻关系存续期间，在淮滨县吉庙乡开办大米厂，因资金不足，让被告李某帮助借钱。经李某介绍，原告王某先后借给潘某、王某某共计23万元。借款时双方约定月息1分，由潘某分别向王某、崔某出具了借条，李某在借条上署了“介绍人”，王某某将其原写给王某的借条抽回后撕毁。

2006年11月4日,原告王某、崔某于起诉被告潘某、王某某、李某时，李某曾向王某、崔某出具一份承诺，内容是：关于王某某、潘某的财产提供如下：城关西城信用社尚忠部有王某某的1套房产，备战路门面店3间二层1套；1部大货车、1部小车；另有单位工资；在郑州市开的“信阳风情”饭店。以上财产法院判决后，（如）潘某、王某某的财产（执行）不到位，李某负责追究，提供地址，保证执行到位。后产生纠纷并诉诸法院。

王某、崔某对一审结果不服，上诉称：原审判决驳回我们对李某的担保责任诉请缺乏依据。我们原本不认识被上诉人潘某和王某某夫妇，是李某找到我们说，钱存在信用社没有几个利息，不如借给其哥潘某做生意利息高，而且由其担保还款。由于我不认字，缺乏借贷、介绍、担保等法律知识，以致李某为逃避担保法律责任将“担保人”写成“介绍人”也未能及时纠正；借出的23万元现金，我们都是交由李某转交给潘某、王某某的；在第一次诉讼中，李某写的承诺具有保证的性质。

而李某答辩称：我与上诉人王某、崔某间根本不存在债权债务关系，王某、崔某诉请的23万元债权是潘某所借，王、崔诉说将借款交给我不是事实。我也不是该笔借款的担保人，仅是双方的借贷介绍人，我在字据上签字，是指判决生效后在执行中负责协助。

原审认为，被告潘某、王某某分别3次向原告王某、崔某借款23万元并约定了利息，事实清楚，证据充分。王某某虽然未在借条上署名，但该借款发生在潘、王夫妻关系存续期间，属家庭债务，潘、王应共同承担连带清偿责任。被告李某是该借贷关系的介绍人，不应承担保证责任。

而二审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，该案的争议焦点是，被上诉人李某对上诉人王某、崔某的借款应否承担保证责任。李某在借贷中，虽起联系介绍作用，但在诉讼中，提供了债务人潘某、王某某可供执行的财产，并保证执行到位，有保证的意思表示。因此，李某对王某、崔某借款应承担一般保证责任。王某、崔某诉请李某对该借贷关系承担保证责任的上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）（二）项的规定，经审判委员会讨论决定：维持原审法院对上诉人潘某、王某某于本判决生效之日起10日内，给付上诉人王某借款20万元及利息，给付上诉人崔某借款3万元及利息，从2005年6月20日起按月息1分计至付清时止，并相互承担连带清偿责任的判决；被上诉人李某对被上诉人潘某、王某某向上诉人王某、崔某的借款承担一般保证责任。

不同身份，不同责任

担保人

民间借贷保证人，是指与出借人（债权人）约定，为借款人（债务人）提供债务担保，当借款人不能履行债务时，由其按照约定代偿债务的一方当事人。

担保分两种：一般担保和连带担保。两者的主要区别在于,

一般担保要求债权人启动法律程序向债务人主张权利不能满足后,方可向担保人主张；