李昌奎案再审是更大的恶？

        不过，既然云南高院自行决定要再审，那么自然会有改判回死刑立即执行的可能。但有法律学者提出，依据“再审不加刑”原则，再审是不能加重对李昌奎的刑罚的，若如此，则是“更大的恶”。

       诚然，在法理上因为被告人相对于国家机器过于弱小，为保护被告人免于被法律武器多次侵害，因此各国普遍制定了“再审不加刑”的原则，然而这个原则有相对和绝对之分，在“相对再审不加刑”制度下，如果确实有不利于被告人的新情况，是可以再审加刑的。我国即如上面所引规定，检察院抗诉的再审可以加刑。

       即便不是检察院抗诉，据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百一十二条第二款：“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。按照第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准”。按此规定，再审加重刑罚判处死刑立即执行也是可以的。只不过再审到底是适用“非抗诉一般不加刑”还是“非抗诉可以判死刑立即执行”，这就要让事实给出答案了。

        另外，根据上述司法解释第五条，可能对原审被告人加重刑罚的再审案件，应当依法开庭审理。由此可以判断，若觉得有可能会判死刑立即执行，那么将会再次开庭，人们可以更深入监督这个案件。若云南高院决定不开庭审理，则有可能成为继续判死缓的信号。

       再审是“更大的恶”吗？

贺卫方：按法理建议维护终审判决

        再审的决定已经做出，但再审究竟应不应该，成为连日来网上争论的焦点。著名法学家贺卫方教授就成为反面意见的代表，他认为，“未见滇高院审判的程序缺陷或腐败因素；虽有抗诉等审监程序，仍以维持滇高院终审判决效力为宜。”在被问到再审合不合法的时候，贺卫方则称“符合现行法律，不合法理”。

        贺卫方所谓的法理，大概是指“一事不再理”原则。所谓“一事不再理”原则，是大陆法系的一项基本诉讼原则。此原则的出发点，是一个案件终审后国家的处罚权已经耗尽，已经形成了“既判力”。如果终审的判决轻易被改动，则会对法律的权威构成动摇，也会大大增加整个国家的司法诉讼成本。所以贺卫方认为，尽管此案判死缓是不妥，但并非“畸轻”，而且未见到云南高院审判有程序缺陷或者腐败，那么在这种情况下，应该维护终审（即二审）的判决效力。